穿刺遇到除此以外上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年，恶性肿瘤的发病率日趋升极高，已经带进里面国男性感染率第六位极高的恶性。腰椎是病患恶性肿瘤的金标准，病理结果有助于评估病情、指导外科对政府。通常情况下，腰椎时会给造出具体的结果—良性或者恶性，但有时候时会造出现灰区，即病理许诺极高层次腺体内瘤渐变（HGPIN）和不的现代小腺泡增殖（ASAP）。这时候处理时会比较棘手，实际上来进行段落腰椎还是告诉患者密切联系随访呢？极高层次腺体内瘤渐变和不的现代小腺泡增殖的恶性权重究竟如何呢？

极高层次腺体内瘤渐变

腺体内瘤渐变可可分高层次腺体内瘤渐变和极高层次腺体内瘤渐变。高层次腺体内瘤渐变其本质与恶性肿瘤无关。极高层次腺体内瘤渐变指导管和腺泡的衬覆腺体造出现与恶性肿瘤相似的形态学和组织学改渐变。恶性肿瘤和极高层次腺体内瘤渐变的极其重要分野在于极高层次腺体内瘤渐变不造出现浸润性生长，但它与恶性肿瘤密切联系相关。

许多科学研究统计分析了 HGPIN 的恶性权重。在这些科学研究里面，28%-84% 的患者时会放弃段落腰椎，恶性肿瘤的检造出率在 20%-30%。而在初始腰椎病理许诺良性病渐变后来进行段落腰椎时，恶性肿瘤的检造出率也在这个区域内内。在对极高层次腺体内瘤渐变来进行段落腰椎的病理结果里面，绝大多数恶性肿瘤不属于 Gleason 评分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患恶性肿瘤高风险呢？2007 年，Schoenfield 等科学研究找到，对于 HGPIN，段落腰椎病患恶性肿瘤的患者有更极高的初始腰椎 HGPIN 阳性针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始腰椎 HGPIN 的阳性针数可分单病灶 HGPIN 和极高病灶 HGPIN（≥ 2 针）时，极高病灶 HGPIN 的检造出率是 80%，而单病灶 HGPIN 组段落腰椎未曾找到恶性肿瘤，两者有数据统计分析差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，这两项来进行段落腰椎却是可取，密切联系随访才是前提的选择。而多实例 MRI 和靶向腰椎已日趋应将用于既往腰椎阴性的患者里面，多实例 MRI 也将在 HGPIN 的随访里面发挥极其重要主导作用。

不的现代小腺泡增殖

与 HGPIN 不同，不的现代小腺泡增殖的细胞增长手段呈浸润性，但其病毒学和组织形态未曾病患为恶性肿瘤。许多科学研究统计分析了极高层次腺体内瘤渐变的恶性权重。在这些科学研究里面，26%-100% 的患者放弃了段落腰椎，恶性肿瘤的检造出率约为 39%（区域内：27%-47%）。虽然大多数检造出的恶性肿瘤不属于高层次（Gleason 评分 6 分），20% 的不属于 Gleason 评分 ≥ 7 分的，5% 的甚至不属于 Gleason 评分 8-10 分的。此外，大部分段落检查和时找到的恶性肿瘤毗邻初始腰椎找到 ASAP 的位置或毗邻周边地区。

否必须对 ASAP 来进行段落腰椎检查和仍有争议，也许要总合实验室体检高效率（4k 评分，健康IndexPHI 和 恶性肿瘤抗原3 PCA3）和影像学体检等结果来进行总合评估。

总之，极高层次腺体内瘤渐变的恶性高风险却是极高于腰椎造出良性病渐变后的恶性高风险，对 HGPIN 这两项来进行段落腰椎是不必要的。对于多病灶 HGPIN，应将密切联系关心，必要时段落腰椎。不的现代小腺泡增殖的恶性高风险是腰椎造出良性病渐变的恶性高风险的 2 倍，随访时应将紧密结合实验室体检高效率和影像学体检结果。

概述

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

校对： 杨洁