Medical Care：抗原抗原筛查是否必要 各方观点不一

近期英国研究者医务人员对特异性抗原（PSA）乳乳癌重申了责难，这项为公共卫生乳癌而设立的乳乳癌上会一年一次。近期刊载的的随机临床研究者结果前提所能支持这一责难呢？Medical Care新闻周刊月内在其八月号的“反方/到底（point/counterpoint）”北京电视台当中不以为然开展讨论。Medical Care新闻周刊威科针灸（Wolters Kluwer Health）的子公司?Lippincott Williams & Wilkins（LWW）出版的重要医学期刊之一。

丹佛Fred Hutchinson乳乳癌研究者当教育中心的Ruth Etzioni芝加哥大学和他的合写作者们刊载文当中称对常规PSA乳乳癌的谴责异议显得缺少随机磺胺类原始数据。他们显然数学方法研究者更能真实世界揭示PSA乳乳癌的近十年效果。而加州大学巴克利分校的Joy Melnikow芝加哥大学和他的合写作者们则坚称，随机磺胺类并未包括了更多的确凿，所能谴责PSA乳乳癌。 反方：短期临床研究者不必揭示近十年风险 去年，英国公共卫生针灸工作组（the U.S. Preventive Services Task Force）对常规PSA乳癌乳乳癌重申谴责异议。这项谴责异议主要基于近期刊载的两个研究者（分别来自欧洲和英国）。两项研究者都是将男性随机相应至PSA年度乳乳癌组和无乳乳癌组，结果均辨认出PSA年度乳乳癌未能降低乳癌的失踪风险。 但是Etzioni芝加哥大学和他的合写作者们显然，作为乳乳癌思路的依据基础，这两个临床研究者都存有很小局限性。他们宣称，与人群乳乳癌计划所包括的近十年结果相比，乳乳癌磺胺类上会不用包括短期结果。他们显然，仅从随机磺胺类原始数据的颗粒判断，“会诬蔑PSA乳乳癌（比起无乳乳癌）在英国却是有也许存有的近十年人群效应。” Etzioni芝加哥大学和他的合写作者们阐释了数学方法研究者的结果，显然数学方法研究者体现了相异的看法，时说明PSA乳乳癌的其所。根据这些数学方法原始数据，近期英国乳癌失踪数攀升的45%可值得注意乳乳癌，而33%归功于治疗实质性。当依据随机临床研究者原始数据推测英国年轻人的近十年结果时，值得注意乳乳癌的绝对失踪攀升比原临床研究者路透社至少略低五倍。 数学方法研究者所上会的以致于诊断率也比临床研究者的路透社低——乳乳癌辨认出萎的乳癌，而这种乳癌本来也没有人什么损害。Etzioni芝加哥大学和他的合写作者们归纳时说：“对于以其本质病程漫长为特征的传染病而言，主要根据短期乳乳癌临床研究者规章乳乳癌乳乳癌思路的损害也许一般而言其其所。” 到底：临床研究者是乳乳癌效果的最佳确凿 但是，在谴责这一看法的文当中当中，Melnikow芝加哥大学和他的合写作者们则宣称，英国和欧洲的临床研究者分别包括了对25万多人随访11或13年的原始数据。他们还宣称，英国的临床研究者整体亦然了其年轻人，试验没有人辨认出年度PSA乳乳癌带来失踪攀升。（在英国公共卫生针灸工作组重申对PSA乳乳癌的谴责异议时，Melnikow芝加哥大学和他的合写作者们是该工作组成员）。 他们还重申，由于存有“多重失踪原因”（competing causes of death），更不也许在近十年随访当中出现乳癌失踪急遽攀升的可能。随着年龄增长，以致于诊断的机会和乳乳癌的潜在风险也很也许增加。Melnikow芝加哥大学及其共同写作者们归纳时说：“根据研究者数学方法的推测基于一个误判也就是说和研究者医务人员的偏见，不可与来自随机对照试验的确凿比拟。” 在一篇发表文章当中，Etzioni芝加哥大学的一个团队不以为然作出响应，宣称研究者数学方法在解答乳乳癌的不良后果与其所时起到决定性抑制作用。“尽管我们承认乳乳癌临床研究者在乳乳癌思路规章操作过程当中的当教育中心地位”他们写道，“我们仍然坚持显然在乳乳癌临床研究者的论述和规章乳乳癌思路时，研究者数学方法是颇为庞大的工具。” 按照辛辛那提大学针灸当教育中心Ronnie D. Horner芝加哥大学的时说法，这场争议“已不必是多场学术讨论”。在卫生改革当中，人们愈加重视传染病的公共卫生，包括最能体现效用的客户服务至关重要（这包括乳乳癌乳乳癌）。尽管无法断定一个简单的解法，Horner芝加哥大学仍写道：“我期望这次正反交锋将在流行病学者医务人员当中掀起多场讨论，最终重申更有整体的指导工作异议，判断卫生保健客户服务前提真的借此威慑身体健康”。

核对信源地址

编辑： 冯志华